Los legisladores de Carolina del Norte tienen una agenda muy apretada y el tema más comentado es el Proyecto de Ley 318 de la Cámara
Una jueza federal nombrada por Donald Trump ha ordenado a la administración Trump facilitar el regreso de un joven Venezolano deportado a El Salvador el mes pasado, al considerar que su expulsión violó un acuerdo judicial previo.
La Corte Suprema de EE. UU. decidió 9-0 que la administración Trump debe facilitar el regreso de Kilmar Abrego García, un hombre de Maryland deportado erróneamente a El Salvador, donde fue enviado a una prisión conocida por presencia de pandillas.
Al menos 13 estudiantes más de universidades en Carolina del Norte han visto recientemente revocadas sus visas estudiantiles. El 25 de marzo, la Universidad Estatal de Carolina del Norte (NC State) informó que fue notificada de que dos de sus estudiantes internacionales —ambos presuntamente provenientes de Arabia Saudita— habían perdido sus visas. En cuestión de días, ambos estudiantes regresaron a su país de origen.
DACA y TPS son dos programas que ofrecen protección temporal contra la deportación de inmigrantes en los Estados Unidos, pero ambos se encuentran en un estado de “limbo legal” debido a cambios y disputas políticas.
Una corte de apelaciones federal ha rechazado la solicitud de la administración Trump para levantar una orden de restricción temporal (TRO) que bloquea el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte de la administración Trump para deportar a inmigrantes. La decisión de 2-1 proviene de una demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Democracy Forward y la ACLU del Distrito de Columbia.
El miércoles 2 de abril, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos orales en el caso Medina v. Planned Parenthood South Atlantic, un caso de Carolina del Sur que decidirá si el gobierno puede impedir que las personas que usan Medicaid accedan a los servicios de Planned Parenthood, como anticonceptivos, exámenes de cáncer y otros servicios rutinarios de salud sexual y reproductiva. Este caso pone en riesgo el acceso a la atención médica para millones de personas que han confiado en Planned Parenthood para servicios de salud sexual y reproductiva.
La administración Trump dijo que ignoró una orden judicial para dar vuelta dos aviones con supuestos miembros de pandillas venezolanas porque los vuelos estaban sobre aguas internacionales. La decisión de la administración de desafiar la orden de un juez federal es extremadamente rara y altamente controvertida. “La orden judicial fue desobedecida. El primero de muchos, como he estado advirtiendo, y el comienzo de una verdadera crisis constitucional”, escribió el abogado de seguridad nacional Mark S. Zaid, crítico de Trump, en X, añadiendo que Trump podría ser finalmente destituido. La Casa Blanca da la bienvenida a esa lucha. “Esto llegará a la Corte Suprema. Y vamos a ganar”, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca a Axios.
El anuncio de la Administración Trump de emitir un Aviso de Propuesta de Regla para restringir el acceso a la cobertura de salud para los receptores de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) es decepcionante, pero no sorprendente. En su búsqueda de nuevas formas de amenazar el bienestar de las comunidades inmigrantes, esta administración ha hecho todo lo posible para restringir y empeorar el sistema de salud para todos.
Los nuevos planes presupuestarios propuestos por los republicanos en el Congreso incluyen recortes fiscales significativos para los estadounidenses más ricos. En particular, buscan extender las disposiciones sobre el impuesto sobre la renta individual y el impuesto sobre el patrimonio de la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017. Según el Departamento del Tesoro de EE.UU., estos recortes costarían cerca de 4,2 billones de dólares en la próxima década, con casi el 60 por ciento de esos recortes beneficiando al 10 por ciento más rico de los contribuyentes, quienes ganan más de 228,060 dólares anuales. Mientras tanto, el 1 por ciento más rico de los ingresos vería una reducción fiscal de más de 1,24 billones de dólares, representando aproximadamente el 30 por ciento del total de los recortes fiscales.
Los planes también proponen recortar programas vitales para la clase trabajadora de Estados Unidos. Entre los recortes más grandes se encuentran Medicaid, que aseguraría una reducción de 880 mil millones de dólares, afectando a 72 millones de personas, y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, con un recorte de 230 mil millones de dólares que afectaría a 42 millones de personas. Estos recortes expulsarían a millones de estadounidenses de estos programas esenciales, dejando a los más vulnerables sin apoyo. Los recortes a Medicaid y el programa de nutrición podrían ser equivalentes al total de los recortes fiscales para el 1 por ciento más rico.
Además, los republicanos planean reducir políticas fiscales que benefician a la clase trabajadora. Esto incluye detener el desarrollo de tecnologías de energía limpia y eficiencia energética, que ayudaron a millones de familias a ahorrar en facturas de energía. Derogar estas inversiones podría aumentar el precio de la electricidad en un 10 por ciento y la gasolina en más de 20 centavos por galón. También se están considerando recortes en créditos fiscales para las familias trabajadoras, como la eliminación del crédito por cuidado de niños y dependientes, la reducción del límite de deducción por intereses hipotecarios, y la eliminación de créditos fiscales para gastos educativos.
Además de los recortes fiscales y programas, los republicanos del Congreso están dispuestos a aumentar la deuda nacional en 2,8 billones de dólares debido a los recortes fiscales para los más ricos. Esto generaría un aumento en los déficits y los costos de endeudamiento, lo que a su vez afectaría a los consumidores con tasas de interés más altas en préstamos, como hipotecas y créditos. Los estadounidenses ya enfrentan el costo de la vida, por lo que recortar programas esenciales y otorgar billones en recortes fiscales para los más ricos es injusto e impopular. Esta estrategia no solo perjudica a la clase trabajadora, sino que también beneficia a quienes están mejor posicionados para afrontar los gastos de su día a día, aumentando aún más la desigualdad económica en el país.